Prognosis of Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps Using Preoperative Eosinophil/Basophil Levels and Treatment Compliance
Notice bibliographique
Résumé
Background Patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP) have a high risk of disease recurrence and revision surgery. The ability to predict a polyp recurrence in this patient population is critical in order to provide adequately tailored postoperative management. Objective We aim to explore the role of appropriate postoperative care in the prognosis of CRSwNP patients in relation to preoperative eosinophil and basophils levels. Methods This was a retrospective case series; data were collected for 102 CRSwNP patients over a period of 15 months after surgery. Baseline eosinophil and basophil levels were compared between patients with and without polyp recurrences. The analysis was then stratified based on clinical diagnosis, comorbidities (atopy, asthma, and aspirin allergy), a single versus multiple episodes of sinonasal polyp recurrences, and medication adherence. Results Of the 102 included patients, 65 (63.7%) of the patients experienced no recurrences, 26 (25.5%) experienced a single episode of recurrence, and 11 (10.8%) experienced multiple recurrences. Mean baseline eosinophil count and percentage of total white blood cells were significantly higher in the multiple recurrences group (0.70 × 10 9 /L and 10%) compared with the no recurrences group (0.36 × 10 9 /L and 5%). Adherence to prescribed medical therapy prior to the first episode of recurrence was significantly lower for the single exacerbations group (42.3%) than the multiple recurrences group (88.9%). Conclusions Patients with multiple recurrences of nasal polyps had significantly higher baseline eosinophil counts and significantly higher medication adherence compared to single exacerbations of nasal polyps. Single exacerbations may not reflect true failures of surgery but rather a failure of postoperative medical care. Basophil levels were inadequate to predict polyp recurrence rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».