MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887462345 · doi:10.5539/ilr.v7n1p247

Entitlement to Islands, Rocks and Low – Tide Elevations in the South China Sea: Geoeconomics versus Rule of Law

2018· article· en· W2887462345 sur OpenAlexvenueno aff
Solomon E. Salako

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLiverpool Hope University
Mots-clésEntitlement (fair division)ChinaUnited Nations Convention on the Law of the SeaExclusive economic zonePolitical scienceGeographyLawTerritorial watersInternational lawEconomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entitlement to islands, rocks and low-tide elevations in the South China Sea is based either on historical claims under customary international law or on maritime claims under the United Nations Convention on the Law of the Sea 1982 (UNCLOS). China’s ‘entitlement’ to islands, rocks and low-tide elevations in the South China Sea is based on historical claims spanning over two thousand years. However, there are other littoral claimants such as Taiwan, the Philippines, Vietman and Japan, and what is more, the United States is implicated in Japan’s claim for historical and other reasons. The objects of this article are to evaluate the rule of law and geoeconomics in claims to islands, rocks and low-tide elevations in the South China Sea, especially the Philippines-China arbitration; to show that the historical and maritime claims intersect and collide; to evaluate the United States’ involvement and the Thucydides trap; and to articulate the reasons why geoeconomics should guide not only the interpretation of UNCLOS but also state responses in terms of joint development and unilateral strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207