MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887468930 · doi:10.2110/jsr.2018.40

A Conceptual Model For the Preservation of Thick, Transgressive Shoreline Successions: Examples from the Forearc Nanaimo Basin, British Columbia, Canada

2018· article· en· W2887468930 sur OpenAlexaffabout
Macy Taylor Jones, Shahin E. Dashtgard, James A. MacEachern

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyForearcSedimentologyCitationPaleontologyArchaeologyLibrary scienceHistoryComputer scienceTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sequence stratigraphic models derived from passive margins and foreland basins characterize transgressive shorelines (excluding incised valleys) as recording periods of sediment starvation, and are commonly represented as thin (< 1 m) coarse-grained lags overlain by offshore mudstones. Preservation of thick, transgressive successions is relatively uncommon, but is possible in settings characterized by high sedimentation rates coupled with rapid base-level rise. Examples of such settings are found in deposits of the Upper Cretaceous Nanaimo Group, exposed on Vancouver Island and the Gulf Islands of British Columbia, Canada. The Nanaimo Basin is interpreted as a rapidly subsiding forearc basin that formed as a result of accretion of Wrangellia Terrane during subduction of the Farallon Plate beneath North America. The transgressive units of the Comox and Protection formations in the Nanaimo Basin display thick shoreline successions ranging from 3 m to 66 m, wherein base-level changes were dominantly controlled by tectonics. By comparing our results to previously studied transgressive successions and to mechanisms leading to transgression, a conceptual model for predicting transgressive architectures is proposed. Thick transgressive shoreline successions (> 10 m) are more likely to be developed in active tectonic settings (e.g., forearc and rift basins), which generally experience high sedimentation rates and relatively rapid changes in base level. Settings with high sedimentation rates and moderate base-level rise lead to progradational trends despite overall transgression of the shoreline. In settings where changes in eustatic sea level mainly control the resulting stratigraphic architecture (e.g., passive margins), thin transgressive successions (1–10 m) are more likely to be produced. Finally, in settings defined by relatively slow base-level change (e.g., foreland basins), the resultant transgressive succession typically comprises a lag (< 1 m) overlain by offshore mudstones. This conceptual model highlights the importance of the interplay between sedimentation rates and base-level rise, and is intended as a guide for the predictive modeling of sedimentary basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207