Worms make risky choices too: the effect of starvation on foraging in the common earthworm (<i>Lumbricus terrestris</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Species should avoid risks to protect accumulated fitness. However, when faced with starvation, organisms may accept risks to enhance future reproductive opportunities. We investigated the effect of starvation on risk-taking behaviour in the common earthworm (Lumbricus terrestris Linnaeus, 1758). Lumbricus terrestris are negatively phototactic annelids that feed on decaying plant matter at the soil surface. Feeding in high-light conditions is a potentially riskier choice, given the threats of visual predators and desiccation. We predicted that starvation in L. terrestris would increase risk-taking behaviour and decrease time taken (latency) to make choices. We manipulated the starvation level of L. terrestris individuals (nonstarved, half-starved, and fully starved) and presented them with a binary foraging choice. Lumbricus terrestris could choose either a low-food and dark condition (low-risk condition) or a high-food and light condition (high-risk condition). We found that starved individuals selected the high-risk condition more often than nonstarved individuals. Starved individuals also had a decreased latency to first choice. Risk-taking did not scale with level of starvation; there was no difference in foraging choice and latency between half- and fully starved individuals. Our results indicate that L. terrestris makes state-dependent foraging choices, providing insight into the importance of fundamental life-history trade-offs in this understudied species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».