MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887488964 · doi:10.1002/for.2541

Workforce forecasting models: A systematic review

2018· review· en· W2887488964 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Forecasting · 2018
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceScope (computer science)Workforce planningReliability (semiconductor)Computer scienceWorkforce managementRelevance (law)AnalyticsManagement scienceData scienceEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Workforce analytics involves using models that integrate internal and external data to predict future workforce and help organizations in any industry examine factors that have a prognostic effect. This paper assesses workforce modeling and prediction methods by examining their rationale, strengths, and constraints. It aims to identify enhancements for further development of workforce forecasting models and compares the capacity and reliability of different forecasting methods. Past and present modeling trends are described and critiqued based on their relevance to current requirements. Several approaches are reviewed, such as time series modeling and system dynamics simulation. Sensitivity analysis in models is assessed. The models are decomposed into three modes: supply‐based, demand‐based, and need‐based, which in some cases provide substantially different estimates of future workforce need. The chronological progression of models' development is analyzed. The articles are also classified based on the countries and the sectors that have paid great attention to workforce prediction research. Consideration of the use of workforce models and the inputs into such models is not within the scope of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,664
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle