MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887515664 · doi:10.1002/hbm.24348

The neural basis of motivational influences on cognitive control

2018· review· en· W2887515664 sur OpenAlexaff
Cameron Parro, Matthew L. Dixon, Kalina Christoff

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurosciencePsychologyIntraparietal sulcusSalience (neuroscience)CognitionDorsolateral prefrontal cortexAnterior cingulate cortexPrefrontal cortexNucleus accumbensNeuroimagingPremotor cortexCognitive psychologyPosterior parietal cortexDopamineMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive control mechanisms support the deliberate regulation of thought and behavior based on current goals. Recent work suggests that motivational incentives improve cognitive control and has begun to elucidate critical neural substrates. We conducted a quantitative meta-analysis of neuroimaging studies of motivated cognitive control using activation likelihood estimation (ALE) and Neurosynth to delineate the brain regions that are consistently activated across studies. The analysis included studies that investigated changes in brain activation during cognitive control tasks when reward incentives were present versus absent. The ALE analysis revealed consistent recruitment in regions associated with the frontoparietal control network including the inferior frontal sulcus and intraparietal sulcus, as well as regions associated with the salience network including the anterior insula and anterior mid-cingulate cortex. As a complementary analysis, we performed a large-scale exploratory meta-analysis using Neurosynth to identify regions that are recruited in studies using of the terms cognitive control and incentive. This analysis replicated the ALE results and also identified the rostrolateral prefrontal cortex, caudate nucleus, nucleus accumbens, medial thalamus, inferior frontal junction, premotor cortex, and hippocampus. Finally, we separately compared recruitment during cue and target periods, which tap into proactive engagement of rule-outcome associations, and the mobilization of appropriate viscero-motor states to execute a response, respectively. We found that largely distinct sets of brain regions are recruited during cue and target periods. Altogether, these findings suggest that flexible interactions between frontoparietal, salience, and dopaminergic midbrain-striatal networks may allow control demands to be precisely tailored based on expected value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207