MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887539101 · doi:10.7939/r34t1r

Toward a Cosmopolitan Minded Post-Secondary Ethics Education

2015· article· en· W2887539101 sur OpenAlexaboutno aff
David Schmaus

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmopolitanismPolitical scienceSociologyEngineering ethicsLawEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tools to think about and interact with the emergence of new levels of interconnectivity and complexity in the post-secondary ethics classroom are necessary. The question explored in this study concerns what relevance cosmopolitanism has as an educational response to this need. Contemporary criticisms of classical cosmopolitanism are used to analyze ethics education in a Canadian polytechnic. One goal of cosmopolitan minded education is to help students struggle with the balance between obligations that result from particular circumstances and moral responsibility to the larger global community. A cosmopolitan theoretical framework is applied as both a research and pedagogical tool to be engaged in efforts to fulfill this goal. A qualitative case study method was used to examine how a cosmopolitan minded approach can be used to transform the learning contexts of ethics education in a Canadian polytechnic institute. Analysis of institutional, program, and course level documentation provided context and was enriched by data gathered through student focus groups as well as interviews with faculty and administration. General recommendations include the application of a pluriversal, dialogical process of learning that sees students engage in agonistic dialogue regarding the ethical question of what it means to live a good life and the moral question of what responsibilities this entails. The study reveals the regulatory nature of much applied ethics education and offers an alternative process as imagined through a cosmopolitan vantage point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207