Investigation of Ni/SiO2 Fiber Catalysts Prepared by Different Methods on Hydrogen production from Ethanol Steam Reforming
Notice bibliographique
Résumé
Ni/SiO2 (Ni/SF) catalysts were prepared by electrospinning of the SF followed by impregnation. The performance of the Ni/SF catalysts for hydrogen production from ethanol steam reforming at various conditions was investigated in comparison with a conventional Ni/silica porous (Ni/SP) catalyst. The influence of the Ni/SF catalyst preparation methods on the catalytic activity and stability in ethanol steam reforming was also studied. The catalysts were prepared by three different preparation techniques: impregnation (IM), deposition precipitation (DP) and strong electrostatic adsorption (SEA). The Ni/SF catalyst exhibited higher performances and stability than the Ni/SP catalyst. The H2 yields of 55% and 47% were achieved at 600 °C using the Ni/SF and Ni/SP catalysts, respectively. The preparation methods had a significant effect on the catalytic activity and stability of the Ni/SF catalyst, where that prepared by the SEA method had a smaller Ni particle size and higher dispersion, and also exhibited the highest catalytic activity and stability compared to the Ni/SF catalysts prepared by IM and DP methods. The maximum H2 yield produced from the catalyst prepared by SEA was 65%, while that from the catalysts prepared by DP and IM were 60% and 55%, respectively, under the same conditions. The activity of the fiber catalysts prepared by SEA, DP and IM remained almost constant at all times during a 16 h stability test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».