MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887543206 · doi:10.1002/ca.23259

Medical education for millennials: How anatomists are doing it right

2018· article· en· W2887543206 sur OpenAlexaff
Shannon M. Ruzycki, Janeve Desy, Nirusha Lachman, Alexandra P. Wolanskyj

Notice bibliographique

RevueClinical Anatomy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)CurriculumMedicineMedical educationEngineering ethicsKey (lock)PedagogyPsychologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millennial students born between 1980 and 1999 are currently the most prevalent generation in medical schools. Understanding this generation of inspiring yet challenging learners is key to satisfying instructional interaction. Effective strategies for teaching millennial learners can be summarized with 5 R's: ensuring a relaxed learning environment, building rapport with learners, highlighting the relevance and rationale of learning objectives and assessments, and implementing research-based educational methods. These strategies are exemplified by anatomists who relate (through platforms that encourage team-based learning in a relaxed environment), resonate (by highlighting the relevance and rationale of basic science learning objectives and feedback strategies), and innovate (by adopting cutting edge, research-proven technologies) within their curricula. Anatomists lead the way in effectively engaging, teaching and evaluating Millennial medical students in the 21st century. Broad application of these principles by other medical educators can further enhance Millennial education. Clin. Anat., 2018. © 2018 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0130,019
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical AnatomyMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207