MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887561978 · doi:10.1093/aje/kwy162

Education and Cognitive Aging: Accounting for Selection and Confounding in Linkage of Data From the Danish Registry and Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe

2018· article· en· W2887561978 sur OpenAlexaff
Else Foverskov, M. Maria Glymour, Erik Lykke Mortensen, Anders Holm, Theis Lange, Rikke Lund

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNordea-fondenNordForskNational Institute on AgingMax-Planck-GesellschaftEuropean Commission
Mots-clésDementiaConfoundingCognitive declineDanishCognitionMedicineGerontologyCognitive reserveHealth and Retirement StudyVerbal fluency testConfidence intervalDemographyPsychologyPsychiatryNeuropsychologyDiseaseCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earlier studies report inconsistent associations between education and cognitive aging. We assessed the association, accounting for selective dropout due to death or dementia, and, in a subsample, accounting for confounding by early-life intelligence. Data from the Danish component of the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (n = 3,400) were linked to registry data (education records, dementia diagnoses, and mortality) and the Danish Conscription Database (youth intelligence measurements for 854 men). Word recall and verbal fluency were assessed up to 4 times over 10 years (2004-2013) and combined by averaging the z scores. We fitted a joint model linking a time-to-event model for dementia or death to a linear mixed-effects model for cognitive change. Rate of cognitive decline was slower among people with high education compared with low education (β = 0.112, 95% confidence interval (CI): 0.056, 0.170). Adjusting for youth intelligence did not attenuate the association between education and cognitive decline (crude β = 0.136, 95% CI: 0.028, 0.244 vs. adjusted β = 0.145, 95% CI: 0.022, 0.269). The results suggest that higher education may slow cognitive decline in later life. In this sample, results changed little when accounting for selective attrition and confounding by intelligence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207