MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887565236 · doi:10.5539/ijps.v10n3p40

Explicit and Implicit Memory Loss in Aging

2018· article· en· W2887565236 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyImplicit memoryDeclarative memoryCognitionDevelopmental psychologyAge groupsPriming (agriculture)Explicit memoryImplicit knowledgeEpisodic memoryMemory errorsSemantic memoryCognitive psychologyCognitive agingAutobiographical memoryCognitive declineDemographyCognitive scienceDementiaRecallNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How our memory is affected as we age has been given considerable attention over recent decades as we strive to understand the cognitive processes involved. Memory types have been identified as either explicit (declarative - related to episodes or semantics) or implicit (non-declarative – related to procedures, habits, or earlier priming). Studies have identified likely age-related decline in explicit but not implicit memory though there are opposing results suggested from other studies. It is thought cognitive reserve capacities might explain any non-decline as aging individuals use alternative or additional pathways to ‘remember’. This theory might be supported indirectly if older members remember material accurately but take longer to supply answers. In our current study we re-examined whether age-related differences in accuracy and speed of access in memory are present in both implicit and explicit memory processes and we increased the number of experimental age groups (from 2 to 3) - most previous studies have compared just two groups (young, and old). With three groups (young, middle-old, and older aged groups) we can identify trends across the age range towards deterioration or preservation of memory. We examined sixty-six participants (49 females; 17 males) aged 18 to 86 years (M = 50.27, SD = 21.06) from South-Eastern Queensland and divided these into younger (18 to 46 years of age), middle old (50 to 64) and older aged (65+) cohorts. Participants were administered tasks assessing implicit and explicit memory using computer presentations. Consistent with most prior research, no age differences were identified on accuracy in the implicit memory tasks (verbal and non-verbal, including priming), suggesting that memory for implicit material remains preserved. However, on the explicit memory tasks, older adults performed less accurately than the younger adults, indicative of decline in explicit memory as we age. The finding of a decline in explicit memory but no significant decline in implicit memory confirms most earlier research and is consistent with a view of modular decline rather than overall decline in memory with increasing age. In addition, differences found in speed of response in otherwise accurate implicit memory with older respondents significantly slower, suggests possible support for the cognitive reserve hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle