Ecological mechanisms and phylogeny shape invertebrate stoichiometry: A test using detritus‐based communities across Central and South America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Stoichiometric differences among organisms can affect trophic interactions and rates of nutrient cycling within ecosystems. However, we still know little about either the underlying causes of these stoichiometric differences or the consistency of these differences across large geographical extents. Here, we analyse elemental (carbon, nitrogen, phosphorus) composition of 872 aquatic macroinvertebrates (71 species) inhabiting tank bromeliads ( n = 140) from five distantly located sites across Central and South America to (i) test phylogenetic, trophic and body size scaling explanations for why organisms differ in elemental composition and (ii) determine whether patterns in elemental composition are universal or context dependent. Taxonomy explained most variance in elemental composition, even though phylogenetic signals were weak and limited to regional spatial extents and to the family level. The highest elemental contents and lowest carbon:nutrient ratios were found in organisms at high trophic levels and with smaller body size, regardless of geographical location. Carnivores may have higher nutrient content and lower carbon:nutrient ratios than their prey, as organisms optimize growth by choosing the most nutrient‐rich resources to consume and then preferentially retain nutrients over carbon in their bodies. Smaller organisms grow proportionally faster than large organisms and so are predicted to have higher nutrient requirements to fuel RNA and protein synthesis. Geography influenced the magnitude, more than the direction, of the ecological and/or phylogenetic effects on elemental composition. Overall, our results show that both ecological (i.e. trophic group) and evolutionary drivers explain among‐taxa variation in the elemental content of invertebrates, whereas intraspecific variation is mainly a function of body size. Our findings also demonstrate that restricting analyses of macroinvertebrate stoichiometry solely to either the local scale or species level affects inferences of the patterns in invertebrate elemental content and their underlying mechanisms. A plain language summary is available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».