MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887578091 · doi:10.12806/v17/i3/r7

A Longitudinal Evaluation of Change Leadership within a Leadership Development Program Context

2018· article· en· W2887578091 sur OpenAlexaff
Kevan W. Lamm, Lara Sapp, Alexa J. Lamm

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership developmentEducational leadershipNeuroleadershipTransformational leadershipLeadership styleLeadership studiesContext (archaeology)Shared leadershipTransactional leadershipPolitical scienceLeadershipScale (ratio)Public relationsPsychologyPedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for individuals capable of leading change has become pronounced based on the changes occurring within the higher education system. The purpose of this study was to examine if participation in the LEAD21 leadership development program, a national leadership program for faculty emerging as leaders in the land-grant university system, changed participant levels of change leadership. The longitudinal analysis included comparisons across members of three classes in the LEAD21 program, as well as the aggregated data from all three years. Results indicated overall level of change leadership rose by an average of 28.8%. Additionally, the study established benchmarks for pre-program and post-program levels of change leadership. Leadership educators can use the results to inform future leadership education initiatives. Furthermore, the study presents a Leading Change Scale that may be appropriate for future leadership program evaluations. Ongoing evaluations of leadership programs are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership EducationMême sujetOrganizational Learning and LeadershipTravaux en français237 207