MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887597714 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-2271

Abstract 2271: Pathway analysis suggests biological processes driven by germline genetic associations with breast cancer prognosis

2018· article· en· W2887597714 sur OpenAlexaff
María E. Guerra García, Qi Guo, Lodewyk F.A. Wessels, Gary D. Bader, Paul D.P. Pharoah, Georgia Chenevix‐Trench, Douglas F. Easton, Sander Canisius, Marjanka K. Schmidt

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerGenome-wide association studyGermlineProportional hazards modelGenetic associationSurvival analysisOncologyGermline mutationBiologyHazard ratioCancerComputational biologyMedicineBioinformaticsInternal medicineGenotypeGeneSingle-nucleotide polymorphismGeneticsMutationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Finding the impact of germline variants on breast cancer survival could provide novel insights in its etiology and help identify new therapeutic targets. While genome-wide association studies (GWAS) have made considerable progress in identifying germline variants associated with diverse risk phenotypes, survival analysis has been hampered by a lack of power. To overcome this limitation, we aimed to assess whether biological networks operating in breast cancer prognosis can be inferred by integrating patient genotypes and the associated survival data in a pathway analysis. We analyzed ~7.3 million genotyped and imputed variants from 84,457 breast cancer patients in all, estrogen receptor (ER) positive and negative breast cancers and validated the results in 12,381 independent samples. First, a Cox model was fitted to obtain summary statistics for each variant. We then integrated the summary statistics into gene scores using the Pascal algorithm. Finally, we constructed pathways based on the gene scores and a protein-protein interaction network with the HotNet2 tool. To assess the validity of the significant networks (P<0.01) found by Hotnet2, we tested the association of the germline variants forming the subnetworks with prognosis. We selected genetic variants that best represented the genetic association of each subnetwork with survival by using a Lasso-penalized Cox model. Then we computed a polygenic hazard score (PHS) on the independent validation set and used it to run a univariate Cox model that allowed selecting the networks significantly associated with prognosis (P<0.05). We found significant subnetworks in the ER-specific analyses, but not in those including all breast cancers. We then clustered the networks into functional pathways to identify significant (Padj<0.05) functional groups. The enriched processes included growth factor signalling, DNA repair and cell cycle functions. These pathways overlapped with similar biological processes obtained in a downstream characterization analysis based on the genotypes and mRNA expression data of the TCGA breast cancer study and were complemented by key enriched transcription factors (Padj<0.01). The approach developed is novel in studying germline variants and breast cancer-specific mortality and shows an alternative method to handle underpowered datasets. The networks and the posterior functional characterization suggest that there is some genetic regulation of biological processes associated with breast cancer prognosis specifically for each ER-status subgroup. Citation Format: Maria Escala Garcia, Qi Guo, Lodewyk Wessels, Gary Bader, Paul Pharoah, Georgia Chenevix-Trench, Douglas Easton, Sander Canisius, Marjanka Schmidt. Pathway analysis suggests biological processes driven by germline genetic associations with breast cancer prognosis [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 2271.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBioinformatics and Genomic Networks→Travaux en français237 207→