MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887601393 · doi:10.3390/bios8030074

Cytokeratins Biosensing Using Tilted Fiber Gratings

2018· article· en· W2887601393 sur OpenAlexaff
Médéric Loyez, Jacques Albert, Christophe Caucheteur, Ruddy Wattiez

Notice bibliographique

RevueBiosensors · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladding (metalworking)BiosensorMaterials sciencePlasmonOptical fiberFiber Bragg gratingSurface plasmon resonanceFiber optic sensorSurface modificationNanotechnologyFiberModalSurface plasmonOptoelectronicsOpticsWavelengthChemistryNanoparticleComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical fiber gratings have widely proven their applicability in biosensing, especially when they are coupled with antibodies for specific antigen recognition. While this is customarily done with fibers coated by a thin metal film to benefit from plasmonic enhancement, in this paper, we propose to study their intrinsic properties, developing a label-free sensor for the detection of biomarkers in real-time without metal coatings for surface plasmon resonances. We focus on the inner properties of our modal sensor by immobilizing receptors directly on the silica surface, and reporting the sensitivity of bare tilted fiber Bragg gratings (TFBGs) used at near infrared wavelengths. We test different strategies to build our sensing surface against cytokeratins and show that the most reliable functionalization method is the electrostatic adsorption of antibodies on the fiber, allowing a limit of detection reaching 14 pM by following the guided cladding modes near the cut-off area. These results present the biodetection performance that TFBGs bring through their modal properties for different functionalizations and data processing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiosensorsMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207