MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887609589 · doi:10.1139/cjb-2018-0109

Spontaneous revegetation of a peatland in Manitoba after peat extraction: diversity of plant assemblages and restoration perspectives

2018· article· en· W2887609589 sur OpenAlexafffundvenueabout
Félix Gagnon, Line Rochefort, Claude Lavoie

Notice bibliographique

RevueBotany · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Sphagnum Peat Moss AssociationStrong
Mots-clésPeatRevegetationBogVegetation (pathology)MossEnvironmental scienceSphagnumWater tableEcologyWetlandPlant communityEcological successionBiologyGroundwaterGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are very few studies on the spontaneous revegetation of cutover fens or bogs from which peat has been extracted to the minerotrophic layers. Most peatlands with fen-type residual peat have problems regenerating a plant cover satisfactorily from a restoration point of view. We nevertheless found a site (Moss Spur, Manitoba, Canada) presenting a substantial and diversified spontaneous plant cover. We estimated that the site would provide insights about natural revegetation processes operating in peatlands. Vegetation assemblages and environmental conditions were surveyed 19 years after extraction activities ceased. Moss Spur has densely revegetated (163 plant species, vegetation cover of 94%) with minimal human assistance. However, the composition of plant assemblages varies considerably across the site, depending on certain abiotic variables, particularly water pH, water table level, and the thickness of the residual peat layer. Moss Spur was remarkably wet considering the past peat extraction activities and the absence of active rewetting procedures. The high water table level may in part explain the successful revegetation. However, plant assemblages were not of equal quality from a restoration perspective. Some assemblages were highly diversified, and especially those dominated by Scirpus cyperinus, a species that should be further considered in peatland restoration projects to direct the recovery of the peatland towards a natural fen species composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207