MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887617683 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-2654

Abstract 2654: Immunologic and prognostic correlates of WISP1 in prostate cancer

2018· article· en· W2887617683 sur OpenAlexaff
Pierre-Olivier Gaudreau, Sylvie Clairefond, Pierre-Luc Boulay, Pavel Chrobák, Bertrand Allard, Sandra Pommey, Fred Saad, Marian F. Young, John Stagg

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective Tissue Growth Factor Research
Établissements canadiensInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineOncologyStromal cellCancerCancer researchProportional hazards modelInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Avoidance of immune destruction and tumor-promoting inflammation are equally important cancer hallmarks. In the context of prostate cancer, inflammatory markers and high levels of immune infiltrates have been associated with shorter biochemical recurrence (BCR)-free survival. WNT1 Inducible Signaling Pathway (WISP1) has been implicated in prostate cancer metastasis and the regulation of inflammation in diverse benign diseases. Thus, the objectives of this study were: 1) to assess the prognostic value of WISP1 in human prostate cancer, and 2) to determine the association of WISP1 to the inflammatory landscape specific to this disease. Methods: A tumor microarray (TMA) was constructed with radical prostatectomy specimens of 285 prostate cancer patients. Multicolor manual immunofluorescence (IF) was performed to simultaneously detect WISP1, CD8 and cytokeratins 8 and 18. WISP1 expression levels were determined by the mean fluorescence intensity (MFI) in stromal, epithelial, cytoplasmic and nuclear (DAPI) areas in each core, and CD8+ cell density was determined for each compartment by dividing cell count by the percentage of the core occupied by the compartment. Finally, the prostate cancer TCGA dataset (n = 548) was used to validate the prognostic value of WISP1 mRNA expression, as well as its association to CD8+ lymphocytes using previously validated gene signatures (Becht et al., 2016). Results: IF analyses of our TMA revealed that high levels of WISP1 in normal adjacent epithelium are significantly associated with shorter BCR-free survival in Kaplan-Meier (log-rank = 4.246, p = 0.039) and univariate Cox regression analyses (hazard ratio = 1.477; p = 0.042), but not in multivariate Cox regression analyses (hazard ratio = 1.381; p = 0.101). Furthermore, a significant correlation was found between WISP1 expression and CD8+ cell density. Gene expression analyses further showed that WISP1-high prostate tumors are associated with a CD8+ lymphocyte gene enrichment profile, and confirmed that patients with WISP1-high prostate tumors have reduced BCR-free survival (Wilcoxon rank, p = 0.003). Conclusions: Overall, our results support a negative prognostic association for WISP1 as well as a proinflammatory role. WISP1 may represent a relevant target for the improvement of prostate cancer immunotherapy. Citation Format: Pierre-Olivier Gaudreau, Sylvie Clairefond, Pierre-Luc Boulay, Pavel Chrobak, Bertrand Allard, Sandra Pommey, Fred Saad, Marian Young, John Stagg. Immunologic and prognostic correlates of WISP1 in prostate cancer [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 2654.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetConnective Tissue Growth Factor ResearchTravaux en français237 207