Dystopian and Utopian Homecomings in Shimmer Chinodya’s Harvest of Thorns and Olley Maruma’s Coming Home
Notice bibliographique
Résumé
The two novels chosen for this paper represent divergent versions of homecoming. Most interestingly, Harvest of Thorns (1989), a victim of scathing attack by cultural nationalists for its suggestively anti-establishmentarian title, and Coming Home (2006), are novels written at different times and feature two different characters whose versions of homecoming do not agree with their particular ‘callings’. The central character in Harvest of Thorns is an ex-guerrilla of the Second Chimurenga (war of liberation that ushered in Zimbabwe’s independence in 1980) who is depicted by the author as having failed to integrate into the ‘home’ he was fighting for. This dystopian depiction of the ‘home’ to which the central character, Benjamin, comes back after the war does not agree with the clichéd rhetoric of nationalist narrative that sees the birth of the new nation in 1980 as the pinnacle of nationalist achievement. On the contrary, Coming Home was written by a euphoric homecoming author and intellectual; his narrator is also ‘coming home’ (and celebrates all the associated nationalist utopias of that period) at a period leading towards 1980. Why would Coming Home be written in 2007 at a time when the majority of Zimbabweans were exiting home? These divergent views beg for closer analysis of the texts especially focusing on how Harvest of Thorns shatters nationalist narration while Coming Home desperately reconstructs it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».