MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887630629 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-lb-162

Abstract LB-162: Causal role of body mass index in lung cancer in mendelian randomization analysis accounting for genetic pleiotropism

2018· article· en· W2887630629 sur OpenAlexaff
Yiqun Wu, Jee‐Young Moon, Christopher I. Amos, Gloria Y. F. Ho, Tao Wang

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMendelian randomizationBody mass indexLung cancerOverweightMedicineSingle-nucleotide polymorphismCancerOncologyInternal medicineObesityBiologyGenotypeGeneticsGenetic variants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Body mass index (BMI) is inversely associated with lung cancer in observational studies, despite obesity increases risk for many other cancers. Mendelian Randomization (MR) analysis was previously employed to clarify the causal role of BMI in lung cancer. However, the results of MR were potentially biased by BMI-SNPs with pleiotropic effects on smoking and hence violating the assumption of MR. Objective: To examine the causal role of BMI in lung cancer using MR analysis after excluding BMI-SNPs with potential pleiotropic effects on smoking. Methods: The OncoArray data from the Transdisciplinary Research in Cancer of the Lung (TRICL) team of the International Lung Cancer Consortium (ILCCO) were used. To obtain a valid genetic instrument for MR analysis, we first identified a set of 241 BMI-SNPs (P<10-5) from the GIANT consortium, then filtered out SNPs with potential pleiotropic effects on smoking using causal network inference, and obtained a final set of 46 SNPs to calculate the genetic risk score for BMI (GRS46). Logistic regression model tested its association with lung cancer adjusting for age, sex, and genetic principle components. We compared results of GRS46 with those from GRS241 that included pleiotropic SNPs. Results: A total of 32,240 subjects of European descent (17,976 lung cancer cases and 14,264 controls) were included in the analysis. The average age was 63.0 (SD: 10.5) years, 61.2% were male, 59.5% were overweight (BMI: 25.0-29.9 kg/m2) or obese (BMI≥30 kg/m2), and 79.3% were ever smokers. GRS46 was positively associated with lung cancer (OR: 1.57, 95% CI: 1.20-2.07) in both never smokers (OR: 2.18, 95% CI: 1.10-4.31) and ever smokers (OR: 1.40, 95% CI: 1.02-1.92). GRS46 was significantly associated with increased risk of non-small cell lung cancer (OR: 1.69, 95% CI: 1.21-2.36), adenocarcinoma (OR: 1.76, 95% CI: 1.19-2.60), and squamous cell carcinoma (OR: 1.98, 95% CI: 1.18-3.33), but not with small cell lung cancer (SCLC) (OR: 1.29, 95% CI: 0.63-2.64). In contrast, GRS241 was significantly associated with SCLC (OR: 1.57, 95% CI: 1.21-2.05), which is highly attributable to smoking, but not associated with lung cancer subgroups that are not or less attributable to smoking: never smokers (OR: 1.00, 95% CI: 0.78-1.29) and adenocarcinoma (OR: 1.07, 95% CI: 0.92-1.24). The pleiotropic smoking-associated SNPs in GRS241 might have confounded the results in these subgroups. Conclusion: Increased BMI is a risk factor for lung cancer in both never and ever smokers and for major histological subtypes after accounting for genetic pleiotropism. We demonstrated that previous MR analyses that used a BMI-GRS including SNPs with pleiotropic effects on smoking could yield spurious results. Funding: This work was support by R21 CA202529 (Wang/Ho). Confirmation: These data were not published previously and will not publish prior to the dates of the AACR Annual Meeting 2018. Citation Format: Yiqun Wu, Jee-Young Moon, Christopher I. Amos, Rayjean J. Hung, Gloria Y. Ho, Tao Wang. Causal role of body mass index in lung cancer in mendelian randomization analysis accounting for genetic pleiotropism [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr LB-162.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer-related molecular mechanisms research→Travaux en français237 207→