Derivation of New Embedded Performance Validity Indicators for the Child and Adolescent Memory Profile (ChAMP) Objects Subtest in Youth with Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Development of an embedded performance validity test (PVT) is desired for visual memory tests. The goal of this study was to derive an embedded PVT for the Child and Adolescent Memory Profile (ChAMP) Objects visual memory subtest in youth with mild traumatic brain injury (MTBI). METHODS: Children and adolescents (N = 91; mean age = 14.9 years, SD = 2.2, range = 8-18) on average 25.2 weeks (SD = 15.4) post-MTBI were administered ChAMP Objects. Two stand-alone PVTs (Test of Memory Malingering and Medical Symptom Validity Test) were administered, which allowed for grouping into valid (zero failed stand-alone PVTs) and invalid (both stand-alone PVTs failed). Cutoff scores for invalid performance on ChAMP Objects and Objects Delayed were established using failure on two PVTs as the criterion. RESULTS: One in five youth (n = 19) failed both PVTs. Invalid performance was not associated with demographics or time since injury, but was significantly correlated with both ChAMP Objects (r = .53, p<.001) and Objects Delayed (r = -.63, p<.001). Area under the curve suggested adequate discrimination by Objects (.87) and excellent discrimination by Objects Delayed (.91). A cutoff scaled score of 5 or less on ChAMP Objects provided sensitivity of 58% for detecting invalid performance with 96% sensitivity. A cutoff scaled score of 5 or less on ChAMP Objects Delayed achieved sensitivity of 63% and specificity of 96%. Interpreting the two embedded PVTs simultaneously improved sensitivity to 79% with 93% specificity. CONCLUSION: This study yields promising new embedded PVTs for the ChAMP Objects subtest with strong sensitivity and specificity for detecting invalid performance in youth with MTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».