Rheumatological Assessment Is Important for Interstitial Lung Disease Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Interstitial lung diseases (ILD) form a diverse group of parenchymal lung disorders. Currently, a multidisciplinary team (MDT) including pulmonologists, radiologists, and pathologists is the gold standard for ILD diagnosis. Recently, additional subtypes of connective tissue disease (CTD)-ILD with autoimmune features were defined, making the rheumatological assessment increasingly important. We aimed to assess the effect of adding a rheumatologist to the MDT for routine rheumatology assessment. METHODS: A prospective study that assessed newly diagnosed ILD patients by 2 parallel blinded arms; all patients were evaluated by both MDT (e.g., history, physical examination, blood tests, pulmonary function tests, and biopsies, if needed) and a rheumatologist (e.g., history, physical examination, blood and serological tests). RESULTS: Sixty patients were assessed with the mean age of 67.3 ± 12 years, 55% male, and 28% smokers. The rheumatological assessment reclassified 21% of the idiopathic pulmonary fibrosis as CTD. Moreover, the number of CTD-ILD with autoimmune features was increased by 77%. These included antineutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis, antisynthetase syndrome, and IgG4-related ILD. Retrospectively, rheumatological evaluation could have saved 7 bronchoscopies and 1 surgical biopsy. CONCLUSION: Adding routine rheumatology assessments could significantly increase diagnostic accuracy and reduce invasive procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».