Comparison between self-reported and observed locomotion ability scores in patients with stroke: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate (i) the validity of self-reported scores of locomotion ability in stroke survivors using the ABILOCO-Benin questionnaire, and (ii) the congruence between online Rasch analysis of the ABILOCO-Benin raw scores and a conversion table set along with the questionnaire development. Thirty-five adult poststroke patients [mean age: 52 (SD: 10) years, 60% men] recruited from the rehabilitation department of National University Hospital of Cotonou (Benin), self-reported their locomotion ability, filling out the ABILOCO-Benin questionnaire [self-reported scores (SRS)]. Afterwards, a physical therapist observed and rated the patients' locomotion ability, while they performed each of the 15 items of the questionnaire [performance-based scores (PBS)]. Both raw SRS and PBS were then converted to linear measures using (i) an online Rasch analysis method and (ii) an ordinal-to-interval transformation table. Analyses showed high correlation (intraclass correlation coefficient=0.74, P<0.001) and nonsignificant difference (P=0.778) between SRS and PBS. Linear measures from online Rasch and a conversion table also exhibited high correlation (intraclass correlation coefficient=0.92; P<0.001). However, the difference between online analysis and the conversion table was significant (P=0.022). In conclusion, self-report is a valid method to administer ABILOCO-Benin in stroke patients. The conversion table offers a valid opportunity for quick transfer of raw scores to linear measures. However, the accuracy of linear measures from the conversion table may be slightly affected by missing responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».