MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887673049 · doi:10.5539/jsd.v11n4p27

Using Informal Institutions to Address Resettlement Issues – The Case of Ghana Dams Dialogue

2018· article· en· W2887673049 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodLikert scaleIndigenousBusinessEconomic growthLand tenureSocioeconomicsTransparency (behavior)AgricultureSociologyPolitical sciencePsychologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study set off to address resettlement issues through the effective utilization of informal institutions, vis-à-vis the Ghana Dams Dialogue, but specifically sourced information from respondents inhabiting both Kpong and VRA resettlement townships (KAVRTs) in Ghana. Among other objectives, the study investigated the key economic and social implications of resettlement schemes on displaced individuals, in addition to the critical factors affecting informal institutions in addressing resettlement issues in Ghana. Per the study’s execution, the researcher adopted both qualitative and quantitative method of research as well as convenience sampling technique to select respondents at the institution for their views on the study. A questionnaire was adopted as the main survey instrument while 5-Point Likert scale which was later transform into the Relative Importance Index (RII) was employed to facilitate the analysis of data obtained from the field. Findings of the study indicated the 6 key economic and social implications of resettlement schemes on displaced individuals’ determinants at KAVRTs as high morbidity/mortality rates, loss of economic power, compromising and destroying of farming systems, livelihood deficits and marginalization, psychological and socio-cultural stress as well as disorganization and framework of indigenous markets dissimilar from the erstwhile format. Furthermore, with respect to the critical factors affecting informal institutions in addressing resettlement issues at KAVRTs, 6 notable constructs were also intimated by the respondents’, namely: in effective planning regimes, restrictive implications of livelihood restoration programs, procedural delays associated with compensation, lack of transparency in land allocation/farming techniques and partiality, inadequate compensation and rehabilitation assistance in addition to questionable housing policy. Having noted the critical factors informal institutions face in addressing resettlement issues at KAVRTs, the study recommended it strictly adheres to the promotion of interactions among stakeholders on compensation issues, swift maturation of GDD policy levels, GDD strengthening of its engagement with relevant agencies, effective participation, upholding of citizenship rights, identification and evaluation of asset contribution, provision of social amenities, active NGO participation, promotion of shared cultural values, vis-a-vis livelihood support programs (LSP) among others captured in the study to manage the critical issues raised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle