MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887681728

An Absolute Risk Model to Identify Individuals at Elevated Risk for Pancreatic Cancer in the General Population

2013· article· en· W2887681728 sur OpenAlexaff
Alison P. Klein, Sara Lindström, Julie B. Mendelsohn, Emily Steplowski, Alan A. Arslan, H. Bas Bueno‐de‐Mesquita, Charles S. Fuchs, Steven Gallinger, Myron D. Gross, Kathy J. Helzlsouer, Elizabeth A. Holly, Eric J. Jacobs, Andrea Z. LaCroix, Donghui Li, Margaret T. Mandelson, Sara H. Olson, Gloria M. Petersen, Harvey A. Risch, Rachael Z. Stolzenberg‐Solomon, Wei Zheng, Laufey T. Ámundadóttir, Demetrius Albanes, Naomi E. Allen, William R. Bamlet, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, Julie E. Buring, Paige M. Bracci, Federico Canzian, Sandra Clipp, Michelle Cotterchio, Eric J. Duell, Joanne W. Elena, J. Michael Gaziano, Edward L. Giovannucci, Michael Goggins, Göran Hallmans, Amy Hutchinson, David J. Hunter, Charles Kooperberg, Robert C. Kurtz, Simin Liu, Kim Overvad, Domenico Palli, Alpa V. Patel, Kari G. Rabe, Xiao‐Ou Shu, Nadia Slimani, Geoffrey S. Tobias, Dimitrios Trichopoulos, Stephen K. Van Den Eeden, Paolo Vineis, Jarmo Virtamo, Jean Wactawski‐Wende, Brian M. Wolpin, Herbert Yu, Kai Yu, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Stephen J. Chanock, Robert N. Hoover, Patricia Hartge, Peter Kraft

Notice bibliographique

RevueRECERCAT (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatic cancerAbsolute risk reductionMedicinePopulationCancerRisk assessmentAbsolute (philosophy)Relative riskInternal medicineEnvironmental healthComputer scienceConfidence interval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose We developed an absolute risk model to identify individuals in the general population at elevated risk of pancreatic cancer. Patients and Methods Using data on 3,349 cases and 3,654 controls from the PanScan Consortium, we developed a relative risk model for men and women of European ancestry based on non-genetic and genetic risk factors for pancreatic cancer. We estimated absolute risks based on these relative risks and population incidence rates. Results Our risk model included current smoking (multivariable adjusted odds ratio (OR) and 95% confidence interval: 2.20 [1.84–2.62]), heavy alcohol use (>3 drinks/day) (OR: 1.45 [1.19–1.76]), obesity (body mass index >30 kg/m2) (OR: 1.26 [1.09–1.45]), diabetes >3 years (nested case-control OR: 1.57 [1.13–2.18], case-control OR: 1.80 [1.40–2.32]), family history of pancreatic cancer (OR: 1.60 [1.20–2.12]), non-O ABO genotype (AO vs. OO genotype) (OR: 1.23 [1.10–1.37]) to (BB vs. OO genotype) (OR 1.58 [0.97–2.59]), rs3790844(chr1q32.1) (OR: 1.29 [1.19–1.40]), rs401681(5p15.33) (OR: 1.18 [1.10–1.26]) and rs9543325(13q22.1) (OR: 1.27 [1.18–1.36]). The areas under the ROC curve for risk models including only non-genetic factors, only genetic factors, and both non-genetic and genetic factors were 58%, 57% and 61%, respectively. We estimate that fewer than 3/1,000 U.S. non-Hispanic whites have more than a 5% predicted lifetime absolute risk. Conclusion Although absolute risk modeling using established risk factors may help to identify a group of individuals at higher than average risk of pancreatic cancer, the immediate clinical utility of our model is limited. However, a risk model can increase awareness of the various risk factors for pancreatic cancer, including modifiable behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRECERCAT (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya)Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207