A systematic review of the vitamin B12, folate and homocysteine triad across body mass index
Notice bibliographique
Résumé
Summary Objective Multiple studies have explored the association between serum or plasma vitamin B12 status and obesity, in part because of the relationship between elevated homocysteine concentrations and atherosclerosis. This review will address the inconsistent finding of these studies with the objective of determining whether vitamin B12 concentrations are lower in people with higher body mass indices. Design MEDLINE and EMBASE were searched to February 2017. Observational studies in general and clinical populations comparing serum/plasma B12 concentrations across groups of different body mass indices were selected. We did network and pairwise meta‐analyses of serum/plasma B12, folate and homocysteine using frequentist techniques. Evidence‐based items potentially indicating risk of bias were assessed. Results Of 844 citations, we identified 19 eligible observational studies with 7,055 participants. The overall network, while showing no significant inconsistency between indirect and direct comparisons ( P = 0.34), was qualitatively inconsistent. Based on the results of the meta‐regression, in an exploratory sub‐network meta‐analysis where obesity groups were combined, we excluded disease‐specific populations and studies with inadequate description of populations. The direction of the indirect and direct evidence was consistent. The pairwise results from this sub‐network showed lower levels of B12 in people with higher body mass indices: obesity versus control difference in means (MD) −56 pmol L −1 (95% CI −90, −23), obesity versus overweight MD −21 pmol L −1 (95% CI −37, −5) and overweight versus control MD −51 pmol L −1 (95% CI −51, −24). Heterogeneity remained very large for most comparisons, and all the studies carried a high risk for bias. Conclusions This review did not establish an inverse association (or J‐curve) between serum or plasma B12 concentrations and body mass index, but the direct pairwise evidence is consistent with an inverse association and supports further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».