MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2887693837 · doi:10.1029/2018jd028401

The Radiative Feedback During the ENSO Cycle: Observations Versus Models

2018· article· en· W2887693837 sur OpenAlexafffund
Allison Kolly, Yi Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityLangley Research CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésLongwaveShortwaveRadiative transferClimatologyShortwave radiationEnvironmental scienceAtmospheric sciencesClimate sensitivityOutgoing longwave radiationAtmosphere (unit)El Niño Southern OscillationAtmospheric modelClimate modelCloud feedbackCoupled model intercomparison projectMeteorologyClimate changeRadiationPhysicsGeologyConvection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Observational and model data are used to study the radiative feedbacks during the El Niño–Southern Oscillation (ENSO) cycle. We extend the previous works by analyzing the feedbacks with respect to not only top‐of‐atmosphere (TOA) but also the surface and atmospheric radiation budgets, using a newly developed set of radiation kernels. We find that the tropical radiative budgets undergo distinctive variations during ENSO. The radiative perturbation is especially significant for the atmospheric energy budget. We find that the cloud feedback during the developing phase of ENSO heats the atmosphere over the west and central Pacific differentially, which acts to strengthen the development. We also find that a prominent cloud feedback bias persists in the newer version global climate models. This bias results from wrong extent of compensation between longwave and shortwave effects, which points to the importance of validating the radiative sensitivity of clouds in the general circulation models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→