MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887766064 · doi:10.1364/boe.9.004294

Combining high wavenumber and fingerprint Raman spectroscopy for the detection of prostate cancer during radical prostatectomy

2018· article· en· W2887766064 sur OpenAlexafffund
Kelly Aubertin, Joannie Desroches, Michael Jermyn, Vincent Quoc Trinh, Fred Saad, Dominique Trudel, Frédéric Leblond

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep Edouard MontpetitPolytechnique MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaProstate Cancer Canada
Mots-clésProstatectomyProstate cancerRaman spectroscopyReceiver operating characteristicProstateWavenumberMedicineCancerInternal medicineOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For prostate cancer (PCa) patients, radical prostatectomy (complete removal of the prostate) is the only curative surgical option. To date, there is no clinical technique allowing for real-time assessment of surgical margins to minimize the extent of residual cancer. Here, we present a tissue interrogation technique using a dual excitation wavelength Raman spectroscopy system capable of sequentially acquiring fingerprint (FP) and high wavenumber (HWN) Raman spectra. Results demonstrate the ability of the system to detect PCa in post-prostatectomy specimens. In total, 477 Raman spectra were collected from 18 human prostate slices. Each area measured with Raman spectroscopy was characterized as either normal or cancer based on histopathological analyses, and each spectrum was classified based on supervised learning using support vector machines (SVMs). Based on receiver operating characteristic (ROC) analysis, FP (area under the curve [AUC] = 0.89) had slightly superior cancer detection capabilities compared with HWN (AUC = 0.86). Optimal performance resulted from combining the spectral information from FP and HWN (AUC = 0.91), suggesting that the use of these two spectral regions may provide complementary molecular information for PCa detection. The use of leave-one-(spectrum)-out (LOO) or leave-one-patient-out (LOPO) cross-validation produced similar classification results when combining FP with HWN. Our findings suggest that the application of machine learning using multiple data points from the same patient does not result in biases necessarily impacting the reliability of the classification models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207