MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887767497 · doi:10.1111/2041-210x.13080

A spatial point process model to estimate individual centres of activity from passive acoustic telemetry data

2018· article· en· W2887767497 sur OpenAlexaff
Megan V. Winton, Jeff Kneebone, Douglas R. Zemeckis, Gavin Fay

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesMIT Sea Grant, Massachusetts Institute of TechnologyNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésTelemetryComputer scienceProcess (computing)Data miningStatisticsEnvironmental scienceMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Failure to account for time‐varying detection ranges when inferring space use of marine species from passive acoustic telemetry data can bias estimates and result in erroneous biological conclusions. This potential source of bias is widely acknowledged but often ignored in practice due to a lack of available statistical methods. Here, we describe and apply a spatial point process model for estimating individual centres of activity ( COA s) from acoustic telemetry data that can be modified to account for both receiver‐ and time‐specific detection probabilities. We use simulation testing to evaluate the suitability of the proposed models for estimating COA s and compare their performance to that of the popular mean‐weighted COA method for a variety of scenarios. We illustrate how the approach can be applied to correct for variable detection ranges by integrating data from moored test tags and demonstrate how accounting for time‐varying detection probabilities can impact space use estimates by fitting the model to data collected from a black sea bass ( C entropristis striata ) on a receiver array off the east coast of the United States. The proposed model reduced bias in COA estimates, particularly when tagged individuals occurred along the periphery of the receiver array. The test tag‐integrated model largely corrected the bias associated with receiver‐ and time‐specific detection probabilities. When applied to the black sea bass detection data, the model revealed fine‐scale movements not apparent when detection ranges were assumed constant. Spatial management practices for coastal marine species are often based on trends in space use inferred from passive acoustic telemetry data, which can be misinterpreted when factors influencing detection ranges are not accounted for. Our approach provides a general framework for estimating individual COA s that can be modified on a study‐specific basis to ensure resulting patterns of space use reflect a species’ movements and behaviour, rather than variation in receiver detection ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207