MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887771752 · doi:10.1055/s-0038-1668144

Cardiogenic Necrotizing Enterocolitis: A Clinically Distinct Entity from Classical Necrotizing Enterocolitis

2018· review· en· W2887771752 sur OpenAlexaff
Elisa Siano, Giuseppe Lauriti, Silvia Ceccanti, Augusto Zani

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNecrotizing enterocolitisOdds ratioIncidence (geometry)PediatricsConfidence intervalMeta-analysisCochrane LibraryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim The main purpose of this study was to investigate if necrotizing enterocolitis (NEC) has a different presentation and outcome in patients with congenital heart defect (CHD) (cardiogenic NEC) from those without (classical NEC). Materials and Methods A systematic review of the literature on the characteristics of infants with NEC and CHD was performed by three independent investigators using a defined strategy (PubMed, Cochrane, Embase, and Web of Science). A meta-analysis was conducted on studies comparing NEC in infants with CHD and non-CHD infants using RevMan 5.3. Results Systematic review: Of 7,291 abstracts screened, 126 full-text articles were analyzed and 51 studies were included. NEC had an incidence of 5.1% in CHD infants (7,728/151,046, range 0–24%) and 0.8% in non-CHD infants (26,430/3,256,891, range 0.1–8.9%; p < 0.0001). In very low birth weight infants, NEC occurred in 6.3% of CHD patients (6,361/100,454pts) and in 8.9% of non-CHD (23,201/257,794pts; p < 0.0001). In CHD cases, NEC occurred before cardiac surgery in 48% cases and surgery for NEC was required in 31% infants (2,037/6,683). Meta-analysis: In eight comparative studies, the incidence of NEC was higher in CHD infants (6%, 768/13,145) than in infants with no CHD (0.9%, 32,625/3,354,323pts; p < 0.00001, odds ratio [OR] 1.84, 95% confidence interval [CI] 1.7–1.9). The overall mortality was higher in infants with CHD and NEC (38%, 243/640) than in those without CHD (27%, 6651/24810; p < 0.00001, OR 3.4, 95% CI 2.8–4.1). Conclusion This is the first evidence-based study showing that infants with cardiogenic NEC have different demographics and outcomes than those with classical NEC. The risk of developing NEC and the mortality rate are higher among infants with CHD than in those without. Conversely, the need for intestinal surgery is lower in babies with cardiogenic NEC than in those with classical NEC. Further studies are needed to establish preventative and management interventions that are specific to infants with or at risk of developing cardiogenic NEC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207