Utility of Methylthioadenosine Phosphorylase Compared With BAP1 Immunohistochemistry, and CDKN2A and NF2 Fluorescence In Situ Hybridization in Separating Reactive Mesothelial Proliferations From Epithelioid Malignant Mesotheliomas
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT.—: The separation of reactive from malignant mesothelial proliferations is often a difficult morphologic problem. There is contradictory information in the literature on whether methylthioadenosine phosphorylase (MTAP) immunohistochemistry can be used for this purpose. OBJECTIVE.—: To determine the utility of MTAP immunohistochemistry in distinguishing reactive from malignant mesothelial proliferations. DESIGN.—: We stained a tissue microarray containing 20 epithelioid malignant mesotheliomas and 17 reactive mesothelial proliferations. For the mesotheliomas, comparisons were made between MTAP staining and BRCA-associated nuclear protein 1 (BAP1) immunohistochemistry, cyclin-dependent kinase inhibitor 2A ( CDKN2A) fluorescence in situ hybridization, and neurofibromin 2 ( NF2) fluorescence in situ hybridization, which are established techniques for making this separation. RESULTS.—: Loss of MTAP was seen in 0 of 17 reactive mesothelial proliferations and 13/20 (65%) malignant mesotheliomas. Almost all cases with loss showed loss in 100% of mesothelial cells. Background inflammatory and stromal cells served as a positive internal control. CDKN2A fluorescence in situ hybridization on the mesotheliomas showed concordance with MTAP staining in 14 of 17 evaluable cases. BAP1 immunohistochemistry showed loss of nuclear staining in 11 of 20 mesotheliomas (55%). No cases showed loss of NF2. A total of 18 of 20 mesotheliomas (90%) showed loss of either MTAP or BAP1. CONCLUSIONS.—: In the context of a mesothelial proliferation, loss of MTAP staining is 100% specific for malignant mesothelioma. In this study the combination of MTAP and BAP1 immunohistochemical staining allowed separation of reactive from epithelial malignant mesothelial proliferations in 90% of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».