Public support for energy portfolios in Canada: How information about cost and national energy portfolios affect perceptions of energy systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Public support for energy systems is a critical factor in the development and deployment of electricity-generating technologies. The publics’ support for energy developments may be driven by numerous factors, including the risks and benefits associated with the technology. It is well established that an important component in the deployment of energy systems is to assess the publics’ perceptions of the technology. There is also evidence that suggests providing information about the tradeoffs of different energy systems will encourage the public to make informed decisions regarding which energy technologies they support or oppose. To assess public perceptions of energy technologies, 1479 Canadians were surveyed about their preferences for nuclear, biomass, coal, wind, hydropower, solar, and natural gas. A portfolio approach was used to assess preferences for the seven technologies by asking respondents to create their ideal energy portfolio. In this manuscript, we examine (1) preferences for different energy sources, (2) whether preferences for these energy sources vary by province, and (3) whether providing information about the costs associated with the energy sources and the extent to which Canada relies on these different energy sources affects preferences for the technologies. Results indicate that participants were more likely to prefer energy portfolios that matched their current provincial energy portfolio. Results also show that participants were less supportive of expensive energy technologies and that providing information about the current state of electricity production may have a normalizing effect on energy perceptions. Implications for public policy and recommendations for communication about energy technologies are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle