MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887818077 · doi:10.5430/jnep.v8n12p58

First generation college students and non-first-generation college students: Perceptions of belonging

2018· article· en· W2887818077 sur OpenAlexvenueno aff
Margaret Costello, Amy Ballin, Miriam Rosalyn Diamond, Lan Gao

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)First generationPsychologyPerceptionMedical educationMedicinePopulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: First generation college students (FGS), are emerging as an important demographic group for colleges and universities. Having a ‘sense of belonging’ or belonging is important to the success of all college students, especially for the retention of students who may be at risk of not completing their academic degree. The purpose of this study is to analyze differences between first generation and non-first-generation college students based on a mattering survey.Methods: Two hundred and thirty undergraduate students in one New England College participated in a study designed to uncover differences between FGS and non-first-generation college students based on responses to a mattering survey. The study utilized a questionnaire designed to capture students’ opinions on mattering. Open questions were included to inform and enrich the data.Results: First-generation student perceived a greater number of obstacles in their college experience than non-first-generation students. Obstacles to academic success for first generation students included lack of time to study due to work and family responsibilities, financial struggles, and unhelpful faculty relationships. Facilitators were helpful faculty and peer relationships. Lack of mental health support was cited as a barrier to both cohorts of students.Conclusions: Having a sense of belonging or mattering can help the student feel a connection to the college. This may aid the student in persisting towards graduation. Persistence toward graduation is important for all students including nursing students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207