MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887826233 · doi:10.5055/jem.2009.0021

Risk communication with nurses during infectious disease outbreaks: Learning from SARS

2009· article· en· W2887826233 sur OpenAlexaboutno aff
Eileen O’Connor, Tracey O’Sullivan, Carol Amaratunga, Patricia Thille BSc, Karen P. Phillips, MSc Michelle Carter, Louise Lemyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergency Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupOutbreakMedicineHealth carePsychosocialPublic healthNursingRisk managementMedical emergencyEnvironmental healthBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To identify gaps in risk communication during public health emergencies as identified by nurses who worked in critical and emergency care hospital units during the Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) outbreak in Canada.Design: This research is part of a larger multimethod study of the psychosocial impacts of the SARS outbreak in Canada for healthcare workers. For this qualitative analysis of risk communication, focus groups were conducted in four Canadian cities using purposive sampling to study perspectives of frontline critical care and emergency department nurses. Covello’s (2003) model of best practices in risk communication is applied to assess specific areas in which risk communication gaps were identified by nurses interviewed in the focus groups.Setting: Five focus groups held in four Canadian cities: Halifax, Ottawa, Toronto, Vancouver.Participant/Data: n _ 100 participated in focus groups in four urban communities.Results: During the SARS outbreak in 2003, high levels of uncertainty, lack of trust, and questions about leadership credibility emerged as important risk communication challenges. Communication problems were compounded by a lack of reliable information, frequent changes in infection control guidelines and risk avoidance messages, as well as contradictory actions of management and senior leaders.Conclusions: Risk communication constitutes an important component of any emergency protocol. This study of nurses working in emergency and critical care hospital settings during the 2003 SARS outbreak indicates key areas in which risk communication could be more efficient to address nurses’ concerns related to managing uncertainty, occupational health and safety, and employee quality of life. Recommendations useful for planning of any pandemics including H1N1 are derived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emergency ManagementMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207