Past and present resource availability affect mating rate but not mate choice in Drosophila melanogaster
Notice bibliographique
Résumé
The choices of when, where, and with whom to mate represent some of the most important decisions an individual can make to increase their fitness. Several studies have shown that the resources available to an individual during development can dramatically alter their mating rate later in life, and even the choice of mate. However, an individual’s surroundings and available resources can change rapidly, and it is not clear how quickly the redistribution of resources towards reproduction can change. To address this important question, we measured mating rate and mate choice among Drosophila melanogaster males that were manipulated in terms of both past resources (control vs. starvation) and the resources available during mate choice (food vs. no food). We found that males given access to ample resources prior to mate choice showed higher mating rates than those that were starved, in agreement with previous studies. However, we also found that this effect can be reversed quickly, as starved males given the opportunity to mate in a high-quality environment mated at frequencies equivalent to their fed counterparts. Although past and present resources affected mating rate, they did not affect mate choice, as males mated with high-quality females at high frequencies regardless of their condition and environment. Our results show that both current condition as well as the promise of future resources can dramatically influence individuals’ investment into reproduction and that such mating decisions are extremely plastic and reliant on environmental cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».