MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887838911 · doi:10.1161/circoutcomes.113.000422

Use of Renin–Angiotensin System Blockers in Acute Coronary Syndromes

2014· article· en· W2887838911 sur OpenAlexaff
Kevin R. Bainey, Paul W. Armstrong, Gregg C. Fonarow, Christopher P. Cannon, Adrian F. Hernandez, Eric D. Peterson, W. Frank Peacock, Warren K. Laskey, Xin Zhao, Lee H. Schwamm, Deepak L. Bhatt

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioCardiologyAcute coronary syndromeMyocardial infarctionHeart failureConfidence intervalGuidelineCoronary artery diseaseKidney diseaseDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI) or angiotensin receptor blockers (ARB) initiated after myocardial infarction (MI) reduce mortality and are American College of Cardiology/American Heart Association guideline recommended. Yet the extent to which ACEI/ARB therapy is applied in patients with acute coronary syndrome at hospital discharge is unclear. METHODS AND RESULTS: We performed an observational analysis of 80 241 patients admitted with an acute coronary syndrome and discharged home from 311 U.S. hospitals participating in the Get With the Guidelines-Coronary Artery Disease Program from January 2005 to December 2009. Among the 60,847 patients with an American College of Cardiology/American Heart Association class I indication (left ventricular dysfunction or medical history of heart failure, hypertension, diabetes mellitus, or chronic kidney disease), 49,682 (81.7%) received ACEI/ARB with an increase in the rate of treatment over the study period (76.7%-84.6%; adjusted odds ratio, 1.17; 95% confidence interval, 1.10-1.24; P<0.001, per calendar year). In-hospital coronary artery bypass grafting and renal insufficiency were independently associated with lower use (adjusted odds ratio, 0.55; 95% confidence interval, 0.48-0.63 and adjusted odds ratio, 0.58; 95% confidence interval, 0.52-0.64, respectively). CONCLUSIONS: Results from this large U.S. national registry suggest that 1 in 5 eligible patients hospitalized for acute coronary syndrome failed to receive American College of Cardiology/American Heart Association class I guideline-recommended ACEI/ARB therapy, and the use varies by patient factors. In particular, the low likelihood of ACEI/ARB after coronary artery bypass grafting surgery or in patients with renal insufficiency raises concern. These findings highlight an unmet need in this population and provide an incentive for additional quality improvement efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207