A Narrative Inquiry into the Experiences of Point-of-Care HIV Testing Alongside People who were Tested while in a Correctional Facility or at a Bathhouse
Notice bibliographique
Résumé
With a call to increase the accessibility of HIV testing in Canada, point-of-care testing for HIV is being readily adopted. The World Health Organization (WHO, 2012) outlines the importance of protecting the human rights of those being tested through ensuring: informed consent, confidentiality, access to counselling, correct test results, and a connection to care. Little attention has been paid to the experiences of people being tested through HIV point-of-care (POC). Some testing environments, such as bathhouses and correctional facilities, promote testing for HIV among higher-risk groups. In this narrative inquiry study I explored the experience of people testing positive for HIV through point-of-care while at a bathhouse. I engaged with two men, David and Chris, over a period of several months, in two to three conversations between one to almost five hours at a time. The conversations were transcribed verbatim and analyzed for narrative threads. Field notes and observations were also collected and reflections have been incorporated into this study. Three narrative threads for reconsidering practice were identified: a) seeing complexities and understanding testing decisions in relation to time, place, and social context; b) recognizing the impact and significance of secret and silent stories; and c) tentative and tension filled connections to care. It is important to understand testing experiences across time, place, and in diverse social contexts. These experiences are embedded within larger life histories of people that further raise questions about adequate support, follow up and counselling when POC tests are administered in bathhouses. Listening to the experiences of David and Chris has also revealed that health policy and public health practices are shaped by neoliberal discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».