Antimicrobial-based dry cow therapy approaches for cure and prevention of intramammary infections: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
In dairy herds, application of antimicrobials at drying-off is a common mastitis control measure. This article describes a protocol for systematic review and meta-analysis to address three crucial points regarding antimicrobial usage at drying-off: (1) comparative efficacy of antimicrobials used for preventing new and eliminating existing intramammary infections (IMI); (2) comparison of selective and blanket dry cow therapy approaches in preventing new and eliminating existing IMI; and (3) assessment of the extra prevention against new IMI that can be gained from using antimicrobial-teat sealant combinations versus antimicrobials alone. Five PICO (Population, Intervention, Comparator, Outcome) questions were formulated to cover the three objectives of the review. Medline, CAB Abstracts, Web of Science, and conference proceedings will be searched along with iterative screening of references. Articles will be eligible if: (1) published after 1966; (2) written in English or French; and (3) reporting field clinical trials and observational studies, conducted on dairy cows at drying-off, with at least one antimicrobial-treated group and one IMI-related outcome. Authors will independently assess the relevance of titles and abstracts, extract data, and assess bias and the overall quality of evidence. Results will be synthesized and analyzed using pairwise and network meta-analysis. The proposed study will significantly update previously conducted reviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».