The Effects of Vitamin D Supplementation on Markers Related to Endothelial Function Among Patients with Metabolic Syndrome and Related Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) were conducted to summarize the effect of vitamin D supplementation on endothelial function among people with metabolic syndrome and related disorders. Cochrane library, Embase, PubMed, and Web of Science database were searched to identify related RCTs published up 20th May 2018. To check heterogeneity a Q-test and I2 statistics were used. Data were pooled by using the random-effect model and standardized mean difference (SMD) was considered as summary effect size. Twenty-two trials of 931 potential citations were found to be eligible for current meta-analysis. The pooled findings by using random effects model indicated that vitamin D supplementation to individuals with MetS and related disorders significantly increased flow-mediated dilatation (FMD) (SMD=1.10; 95% CI, 0.38, 1.81, p=0.003). However, it did not affect pulse-wave velocity (PWV) (SMD=0.04; 95% CI, –0.25, 0.33, p=0.80) and augmentation index (AI) (SMD=0.07; 95% CI, –0.25, 0.40; p=0.65). Overall, this meta-analysis demonstrated that vitamin D supplementation to patients with metabolic syndrome and related disorders resulted in an improvement in FMD, but did not influence PWV and AI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».