Grain Yield Performance and Stability of Quality Protein Maize Single Cross Hybrids in Mid-altitude Environment in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Stability in performance is important for determining adaptation and recommendation of pre-commercial crop varieties. This study was conducted with the following objectives: i) to determine stability of grain yield for 55 quality protein maize (QPM) single cross hybrids generated from 14 inbred lines ii) to determine the pattern of grouping of QPM hybrids and test environments based on grain yield response. The test hybrids were generated during the second season of 2015 and evaluated in three agro-ecological zones during the first season of 2016. Two checks were used: Longe 5D, a popular QPM hybrid and a top cross of Longe 5D with CML511. Additive main effects and multiplicative interaction (AMMI) and genotype and genotype by environment interaction (GGE) analyses were used to assess the stability of the hybrids. Results showed highly significant differences between genotypes, environments and GEI. The first principal component axis (IPCAI) was significant (p < 0.01) and accounted for 61.5% of the interaction effect. Both (IPCAI) and IPCAII) cumulatively contributed to entire degrees of freedom available for interaction component. Hybrid QPMSC-29 had the highest grain yield across environments. The AMMI biplot clearly depicted the genotypes on the bases of their adaptation patterns. Hybrids QPMSC-43, QPMSC-12, QPMSC-18 and QPMSC-29 were found to be more stable and responsive to favorable environments. Among them QPMSC-18 was more stable across locations. The AMMI biplot successfully identified 2 mega-environments as Namulonge and Bulindi in the first mega-environment with QPMSC-29 as the winning genotype and Masaka as the second mega-environment with QPMSC-10 as the winning genotypes. Hybrid, QPMSC-46 was an ideal genotype with above average score for grain yield. The single cross hybrids QPMSC-29, QPMSC-18 and QPMSC-10 were identified as stable yielder across environments in addition to higher yield. These hybrids can be recommended for all the three locations, for cultivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».