MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887918254 · doi:10.24908/pceea.v0i0.10365

Self Evaluation: Building Student Self-awareness and Competence

2018· article· en· W2887918254 sur OpenAlexafffundvenue
Denard Lynch

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCompetence (human resources)RubricPsychologyConsciousnessPerceptionMathematics educationMedical educationPedagogySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the results of two experiments in self assessment and discusses their value in evaluating student consciousness of their competence, and the opportunity to improve self-awareness and competence in students. The data was gathered from two different engineering courses. The first experiment was conducted in a second-year course on basic electronics and electrical power. As part of the final examination, students were asked to assess their confidence in their answer to each question. The student self-assessment was compared to the actual result in an effort to determine the student’s perception of their competence. Student assessment was coded with respect to consciousness and competence. The second experiment was performed on a midterm examination in engineering ethics and professionalism, a senior course discussing the impact and interaction of the engineering profession on society. Students were given an annotated exemplar and a marking rubric and asked to grade their own midterm submissions. The student assessments were compared to the instructor assessment and again the results were coded with respect to consciousness and competence. The results showed a contrast between the second-year and senior courses. For the second-year course, 50.3% were coded as consciously competent or incompetent. In the senior course, 80% of students were coded as consciously competent. The comparison of the two results suggest that senior students, given suitable instruction, are more aware of their competence than junior students suggesting that current methods do develop an improved awareness of competence, although other factors may be relevant. It is suggested that student awareness be formally monitored, and results used to modify pedagogy to improve and accelerate consciousness in graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207