MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887921536 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2018.0930

Neuroscientifically Informed Formulation and Treatment Planning for Patients With Obsessive-Compulsive Disorder

2018· review· en· W2887921536 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurochemistryNeurosciencePsychologyClinical neuroscienceExtinction (optical mineralogy)PsychotherapistObsessive compulsivePsychiatryNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a common and often debilitating psychiatric illness. Recent advances in the understanding of the neuroscience of OCD have provided valuable insights that have begun to transform the way we think about the management of this disorder. This educational review provides an integrated neuroscience perspective on formulation and treatment planning for patients with OCD. The article is organized around key neuroscience themes most relevant for OCD. Observations: An integrated neuroscience formulation of OCD is predicated on a fundamental understanding of phenomenology and symptom dimensions, fear conditioning and extinction, neurochemistry, genetics and animal models, as well as neurocircuitry and neurotherapeutics. Symptom dimensions provide a means to better understand the phenotypic heterogeneity within OCD with an eye toward more personalized treatments. The concept of abnormal fear extinction is central to OCD and to the underlying therapeutic mechanism of exposure and response prevention. A framework for understanding the neurochemistry of OCD focuses on both traditional monoaminergic systems and more recent evidence of glutamatergic and γ-aminobutyric acid-ergic dysfunction. Obsessive-compulsive disorder is highly heritable, and future work is needed to understand the contribution of genes to underlying pathophysiology. A circuit dysregulation framework focuses on cortico-striato-thalamo-cortical circuit dysfunction and the development of neurotherapeutic approaches targeting this circuit. The impact of these concepts on how we think about OCD diagnosis and treatment is discussed. Suggestions for future investigations that have the potential to further enhance the clinical management of OCD are presented. Conclusions and Relevance: These key neuroscience themes collectively inform formulation and treatment planning for patients with OCD. The ultimate goal is to increase crosstalk between clinicians and researchers in an effort to facilitate translation of advances in neuroscience research to improved care for patients with OCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle