MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887935625 · doi:10.1111/1911-3846.12405

Business Ties and Information Advantage: Evidence from Mutual Fund Trading

2018· article· en· W2887935625 sur OpenAlexafffundvenue
Ying Duan, Edith Hotchkiss, Yawen Jiao

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMutual fundBusinessPortfolioPensionEarningsClosed-end fundFund of fundsPredictabilityStock (firearms)FinanceOpen-end fundPredictive powerInstitutional investorMonetary economicsEconomicsCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article examines whether ties to portfolio firms’ management via pension business relationships provide mutual funds with an informational advantage. Funds become related to portfolio companies when fund families serve as trustees for firms’ employee pension plans. Selling by related funds is more likely to be motivated by an information advantage than their buying, because the latter is heavily influenced by the desire to secure pension inflows. We find that stocks with larger net sales by related funds experience lower future returns. Information appears related to firm fundamentals, as the return predictability of related funds’ selling concentrates in stocks with negative future earnings surprises. Consistent with an information‐based explanation, the predictive power of related funds’ selling for future returns is more pronounced when information uncertainty about the stock is higher. Our results contribute to a growing literature that shows the sources of informed trading by institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207