Impact of cognitive performance on disease-related knowledge six months after multi-component rehabilitation in patients after an acute cardiac event
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although associations between cardiovascular diseases and cognitive impairment are well known, the impact of cognitive performance on the success of patient education as a core component of cardiac rehabilitation remains insufficiently investigated so far. DESIGN: Prospective observational study in two inpatient cardiac rehabilitation centres between September 2014 and August 2015 with a follow-up six months after cardiac rehabilitation. METHOD: At admission to and discharge from cardiac rehabilitation, the cognitive performance of 401 patients (54.5 ± 6.3 years, 80% men) following an acute coronary syndrome and/or coronary artery bypass graft was tested using the Montreal Cognitive Assessment. Patients' disease-related knowledge was determined using a quiz (22 items for medical knowledge and 12 items for healthy lifestyle and behaviour) at both times and at follow-up. The change in knowledge after cardiac rehabilitation was analysed in multivariable regression models. Potentially influencing parameters (e.g. level of education, medication, cardiovascular risk factors, coronary artery bypass graft, comorbidities, exercise capacity) were considered. RESULTS: During cardiac rehabilitation, disease-related knowledge was significantly enhanced in both scales. At follow-up, the average level of medical knowledge was significantly reduced, while lifestyle knowledge remained at a stable level. The maintenance of knowledge after cardiac rehabilitation was predominantly predicted by prior knowledge, cognitive performance at discharge from cardiac rehabilitation and, in the case of medical knowledge, by coronary artery bypass graft. CONCLUSION: Patient education in cardiac rehabilitation led to enhanced disease-related knowledge, but the maintenance of this essentially depended on patients' cognitive performance, especially after coronary artery bypass graft. Therefore, patient education concepts in cardiac rehabilitation should be reconsidered and adjusted as needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».