MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887947021 · doi:10.1139/cjb-2018-0079

Male functionality in <i>Garcinia celebica</i> L., a candidate ancestor species of mangosteen (<i>G. mangostana</i> L.)

2018· article· en· W2887947021 sur OpenAlexaffvenue
Pornsawan Sutthinon, Lacey Samuels, Upatham Meesawat

Notice bibliographique

RevueBotany · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPrince of Songkla University
Mots-clésGarcinia mangostanaPollenBiologyTapetumGerminationMicrosporeBotanyAnthesisCalloseGametophytePollinationStamenPetalCell wallTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mangosteen (Garcinia mangostana L.) is widely cultivated for its prized fruit, but its origins are unclear as this crop has not been found in the wild. Seashore mangosteen (Garcinia celebica L.) has been proposed as a candidate ancestral species for the mangosteen male parent in a hypothesized hybridization event, yet the functionality of the male organs in perfect flowers of G. celebica has not been characterized. The objective of this study was to describe pollen development in G. celebica using light, scanning, and transmission electron microscopy techniques. Male gametophyte development led to viable pollen at anthesis. The tapetum was of the secretory type, and it started to degrade following meiosis II, which corresponded to the complete encasement of a callose wall around the microspore tetrad. Pollen viability, demonstrated with 2,3,5-triphenyl tetrazolium chloride (TTC) assays, was 68%. An in-vitro pollen germination assay was developed, and the rate of germination was remarkably similar to the viability (68%). Male functionality was clearly confirmed by both the high rate of pollen viability and germination. The occurrence of stigmatic exudates on pistillode and its pollen features are consistent with biotic pollination. The perfect flower of G. celebica is thus a functional male flower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207