MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887949629 · doi:10.1002/cjce.23320

Piperazine and methyldiethanolamine interrelationships in CO<sub>2</sub> absorption by aqueous amine mixtures. Part I: Saturation rates of single‐reagent solutions

2018· article· en· W2887949629 sur OpenAlexvenueno aff
Camilla Costa, Marco Demartini, Renzo Di Felice, Maddalena Oliva, Paolo Pagliai

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPiperazineReagentAmine gas treatingAqueous solutionChemistrySaturation (graph theory)AlkanolamineTertiary amineAbsorption (acoustics)Chemical engineeringMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Formulation of efficient absorbing solutions for carbon dioxide capture is essential to reduce the operation costs of industrial gas treatment plants. Recently, mixed amine systems, typically composed of a tertiary and a primary or secondary amine, have been a growing interest in academic and industrial research. In particular, the so‐called activated methyldiethanolamine (aMDEA), which contains small amounts of piperazine (PZ), has become one of the most promising new candidates. This work intends to perform a comparison between the performance of single amines on the one hand and their blends on the other hand with the aim of elucidating how PZ and MDEA can interact in the latter situation. In the first part, aqueous solutions made up of a pure reagent (either MDEA or PZ) were studied. Rates of CO 2 transfer from a gas phase to unloaded and loaded solutions, up to nearly saturation points, were experimentally investigated for a wide range of operating conditions using a membrane contactor. Observed CO 2 transfer rates were reproduced with a simple yet effective model that captured the main physical and chemical aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207