Role of video capsule endoscopy in patients with constitutional mismatch repair deficiency (CMMRD) syndrome: report from the International CMMRD Consortium
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: Constitutional mismatch repair deficiency (CMMRD) syndrome, also known as biallelic mismatch repair deficiency (BMMRD) syndrome is a rare autosomal-recessive genetic disorder that has a high mortality due to malignancy in childhood and early adulthood. The small bowel phenotype in CMMRD is not well described and surveillance protocols for small bowel cancer have not been well established. This study was conducted to evaluate the usefulness and clinical impact of video capsule endoscopy (VCE) for small bowel surveillance. PATIENTS AND METHODS: We retrospectively reviewed the prospectively maintained International CMMRD Consortium database. Treating physicians were contacted and VCE report data were extracted using a standardized template. RESULTS: Among 58 patients included in the database, 38 VCE reports were collected from 17 patients. Polypoid lesions were first detected on VCE at a median age of 14 years (range: 4 - 17). Of these, 39 % in 7 patients (15/38) showed large polypoid lesions (> 10 mm) or multiple polyps that prompted further investigations. Consequently, three patients were diagnosed with small bowel neoplasia including one patient with adenocarcinoma. Small bowel neoplasia and/or cancer were confirmed histologically in 35 % of the patients (6/17) who had capsule surveillance and the lesions in half of these patients were initially visualized on VCE. Multiple polyps were identified on eight VCEs that were completed on three patients. Ten VCEs (28 %) were incomplete due to slow bowel transit; none required capsule removal. CONCLUSIONS: Small bowel surveillance in patients with CMMRD should be initiated early in life. VCE has the potential to detect polyps; however, small bowel neoplasias are often proximal and can be missed, emphasizing the importance of concurrent surveillance with other modalities. MEETING PRESENTATIONS: Digestive Disease Week 2017 and World Congress of Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».