FSH/LH Ratio as a Predictor of the IVF Outcome in Young Women
Notice bibliographique
Résumé
In Vitro Fertilization (IVF) is the treatment for many causes of infertility. Many studies were done to investigate different factors that can affect the success rate. This study was conducted to evaluate if cycle day 3 (CD3) follicle-stimulating hormone (FSH)/luteinizing hormone (LH) ratio can be a predictor for the IVF outcome in young sub-fertile females ≤ 35 years with normal baseline FSH. This is a retrospective case control study conducted at the Centre of Fertility and Andrology Care (CFAC) in Egypt where 235 sub-fertile women underwent IVF. Patients were grouped based on CD3 FSH/LH ratio. Group A consisted of ≤35-year-old women with FSH/LH ratio ≤35-year-old women with FSH/LH ratio ≥ 2. The primary outcomes include the fertilization rate, implantation rate and the clinical pregnancy rate. The secondary outcomes include duration and the total dose of gonadotrophin used. We found that, there was no significant difference in the total dose of gonadotropin used during the IVF cycle. Also, there was no significant difference in the number of retrieved and fertilized oocytes and the number of good embryos. Clinical pregnancy rate was the same in both groups. In conclusion, in patients younger than 35 years, CD3 FSH/LH ratio is not a predictor for IVF outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».