Description of the song of the Nilgiri Thrush (Zoothera [aurea] neilgherriensis) and song differentiation across the Zoothera dauma species complex
Notice bibliographique
Résumé
Taxonomic treatment of the Zoothera dauma species complex is highly variable and has been hampered by the absence of song recordings for the Nilgiri Thrush (Zoothera [aurea] neilgherriensis). I obtained two recordings of the song of neigherriensis from southern Indian. Here I publish sonograms and analyze song recordings for all but one currently described taxon from the Eurasian portion of the geographic range of this species complex. Principal component analyses were used to investigate song differences between taxa. The song of neigherriensis is a highly complex series of strophes remarkably similar to the song of the insular Zoothera major. Vocal analyses across the complex indicate four key groups of taxa differentiated in their songs: (1) simple flat whistled songs which include the northern aurea, toratugumi and the undescribed Taiwan population; (2) eastern populations of dauma (reported here for the first time) which sing like northern birds but with much broader bandwidth, (3) strongly down-slurred, thin whistles of tropical resident imbricata of Sri Lanka and horsfieldi of Indonesia, and (4) highly complex songs of Himalayan dauma, neilgherriensis and major. Zoothera dauma is unlikely to represent a single species given the simple singing populations from its eastern range and highly complex song from the Himalayan portion of its range. neilgherriensis should either be transferred from Zoothera aurea, where it is currently classified as a subspecies, and be placed as a subspecies within Z. dauma from the Himalayas or it should be recognized as a distinct species. Given the small number of songs available for analyses, I suggest the former course until it can be clearly demonstrated that neilgherriensis and Himalayan dauma are vocally distinct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».