Pemodelan dan Analisis Perilaku Balok Beton Bertulang yang Berbeda Diameter Akibat Variasi Tata Letak Tulangannya
Notice bibliographique
Résumé
Analysis of the effect of the layout of reinforcement in reinforced concrete beams with different diameters to understand behavior and layout position of reinforcement produces the maximum of load capacity and ductility. Modeling and analysis using ANSYS program, the experimental test beam type OA1 and A1 from the University of Toronto (Vichio & Shim, 2004) was used as a benchmark and models which varies in layout of reinforcement. The number of models analyzed is a total of fourteen models consisting of seven models without stirrups and seven with stirrups. Beam behavior observed in the form of load capacity, deflection, ductility, stiffness and crack patterns. Results showed that: the layout of reinforcement affects the behavior of reinforced concrete beam; on the same width of reinforcedment, one layer reinforcement has greater load capacity and rigidity but smaller ductility than two layers; the layout of reinforcement in general does not affect the pattern of cracks; the collapse of the beam without stirrups is caused by the diagonal tension and the beam with stirrups by shear and rupture due to the press; the layout of reinforcement produces the largest load capacity and ductility of the largest is model OA1 and OA1,4 on the beams without stirrups and models A1 and A1,5 on beam with stirrups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».