MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888009191 · doi:10.3382/ps/pey378

The effects of floor space and nest box access on the physiology and behavior of caged laying hens

2018· article· en· W2888009191 sur OpenAlexaff
Joanna Marie Engel, Tina M. Widowski, A.J. Tilbrook, Kym L. Butler, P.H. Hemsworth

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAustralian Eggs
Mots-clésNest boxPecking orderNest (protein structural motif)Animal scienceBiologyEcologyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confinement housing appears to be at the forefront of concern about laying hen welfare. This experiment examined the effects of floor space during rearing (315 or 945 cm2/bird) and adulthood (542 or 1648 cm2/bird) and access to a nest box on the welfare of caged laying hens. Measurements of the normality of biological functioning, such as plasma, egg albumen and yolk and fecal corticosterone concentrations, and heterophil to lymphocyte ratios, behavioral time budgets, mortality and efficiency of productivity, and measurement of hen preferences, such as choice behavior in Y maze tests, were used to assess hen welfare. There were no effects of treatment on physiological measurements. Hens given less space during adulthood spent less time mobile, inedible pecking, drinking, and preening and spent more time resting and feed pecking and sitting (P < 0.05). Hens with access to a nest box spent more time resting (P = 0.046) and less time sham dust bathing (P = 0.044) than hens without access to a nest box. There were no effects of space allowance on choice behavior for space or a nest box over food; however, hens with access to a nest box chose the nest box over food more than hens without access to a nest box (P = 0.0053). The present experiment provides no convincing evidence that either reducing space allowance in adulthood from 1648 to 542 cm2/bird or eliminating access to a nest box results in disruption of biological function. Less space and no access to a nest box did not increase the choice for more space or a nest box, respectively, over food in the preference tests. However, reduced floor space reduced behavioral freedom and denying access to a nest box eliminated the opportunity for the motivated behavior of laying their eggs in a discrete enclosed nest box, both of which presumably provide hens with the opportunity for positive affective experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207